29 noiembrie 2013

Nud artistic vs fotografii pornografice

Se spune ca diferenta intre nudul artistic si fotogragiile pornografice (gen Playboy) este lumina. Si intr-un fel sunt de acord. Fotografiile pornografice vor sa evidentieze mai mult formele si organele genitale ale modelului, pe cand nudul artistic este mai "timid" si lasa loc de mister...

Este adevarat ca atunci cand cineva care nu are nici o treaba cu fotografia, asociaza un trup gol ca fiind o poza porno. Mai rar intalnesti oameni care sa priveasca o fotografie per ansamblu, pe cand altii se uita doar la bucile modelului.

Parerea mea este ca oamenii au o impresie gresita asupra nudului artistic. Sunt multi care nu il inteleg si il asociaza cu tot ce vad in revistele pentru adulti si este destul de greu ca sa explici cuiva cum sta treaba defapt, mai ales daca persoana respectiva nu are nici o legatura cu fotografia sau cu arta.

Din punctul meu de vedere fotografiile pornografice sunt acelea in care vedem o erectie, un oral sau o penetrare. Un trup gol poate fi erotic, dar nu si pornografic.

"Erotic e cand folosesti pana si fulgul iar pervers, cand folosesti toata gaina!"

Dar pana la urma urmei ce conteaza ce cred altii? Ca esti model sau fotograf de nuduri, ba chiar si de fotografii pornografice, nu ar trebui sa iti pese de parerea altora. Cine nu intelege mereu va critica, dar vor fi mereu si persoane care apreciaza.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu